L’usage des outils d’intelligence artificielle (IA) se fait de plus en plus sentir dans le journalisme malien. Le métier change vite, avec de nouveaux réflexes mais aussi de nouveaux risques. Une question demeure : comment mettre des limites ?
Comme ailleurs dans le monde, l’intelligence artificielle n’est plus une simple promesse dans les rédactions maliennes. Elle s’y impose de manière accélérée. En un an, l’usage déclaré de ces outils par les journalistes est passé de 17 % en 2024 à 53 % en 2025, selon une étude. Cette progression spectaculaire traduit une transformation profonde : automatisation de tâches chronophages, nouveaux formats, mais aussi incertitudes éthiques et risques d’abus.
Un tournant assumé
La plupart des journalistes interrogés reconnaissent avoir intégré l’IA dans leur routine professionnelle, mais avec des usages très diversifiés. Certains l’utilisent pour corriger les fautes, reformuler des titres, fluidifier des paragraphes. D’autres s’en servent pour rédiger des brèves ou collecter des informations.
La dynamique est claire : l’IA prend désormais en charge une partie des tâches essentielles du métier. Elle transcrit les interviews, facilite la recherche documentaire, accélère le montage audio, et peut même produire des images d’illustration. Pour beaucoup, elle fonctionne comme un vrai assistant.
La pratique du journalisme change de nature à l’ère de l’IA, et ce mouvement est perceptible bien au-delà des rédactions. Comme le souligne Ramata N’Diaye, secrétaire générale d’ImmersIA, un consortium dédié à l’usage éthique de l’IA en Afrique, «on n’évalue plus un journaliste uniquement sur la grammaire ou la syntaxe uniquement. Ce qui fait la différence aujourd’hui, c’est l’angle qu’il choisit et la pertinence du sujet qu’il propose ».
Un journalisme hybride
Cette montée en puissance de l’IA comporte déjà des dérives. Salif Sanogo, ancien directeur de la chaine nationale (ORTM), affirme que certains sites publieraient jusqu’à 80 % de contenus rédigés par IA, un niveau qu’il juge désastreux pour la crédibilité du métier. Au-delà de 15 %, estime-t-il, l’article perd son authenticité et son jugement humain.
Oumar Sankaré, journaliste, lui, pointe le risque de dépendance chez les journalistes, qui s’appuient parfois trop sur les outils. Pour lui, « les meilleurs resteront ceux qui savent articuler terrain, écriture et usage maîtrisé de l’IA ». Plusieurs acteurs alertent sur la prolifération d’articles générés par IA, de plus en plus difficiles à repérer dans un paysage médiatique fragile. Entre plagiat automatique, rumeurs recyclées et contenus non vérifiés, les inquiétudes grandissent. Dans les rédactions, une question s’impose désormais : qu’est-ce qui fait encore le journaliste à l’ère de l’IA ?
La solution la plus fréquemment évoquée dans les débats est l’adoption, au sein des différents médias, de charte interne encadrant l’usage de l’IA, avec un seuil d’utilisation à ne pas dépasser. Certains professionnels suggèrent même de recourir à des outils capables d’estimer la part de contenu générée automatiquement, afin d’éviter les dérives. Pour Mamadou Talata Maïga, administrateur délégué de la Maison de la presse, la transparence doit être une règle fondamentale. Il estime que « les rédactions doivent être claires sur l’usage qu’elles font de l’IA. Les lecteurs ont le droit de savoir quand un contenu a été produit avec l’aide d’une machine ».
Les débats maliens révèlent un objectif commun : construire un journalisme hybride, où l’IA optimise les processus sans remplacer l’expérience et la déontologie du journaliste.
